„Sanktionsgesetz aus der Hölle“: Wie Graham bis zuletzt für den Druck auf Putin kämpfte

Nach Grahams Tod: Wie sein „Sanktionsgesetz aus der Hölle“ doch noch vorankam

Stand: 30.07.2026, 14:00 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Lindsey Graham trieb mit Selenskyjs Hilfe ein hartes Russland-Sanktionsgesetz voran. Wenige Tage später starb der Senator überraschend. Eine Analyse.

Washington, D.C. – Bei einem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj beim NATO-Gipfel in der Türkei in diesem Monat hatte Senator Lindsey Graham eine Bitte.

The Washington Post vier Wochen gratis lesen

Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.

Der Republikaner aus South Carolina bat Selenskyj, für den Gesetzentwurf des Senators zu werben. Selenskyj sollte später am selben Tag mit Präsident Donald Trump sprechen. Mit dem Treffen vertraute Vertreter der US-Regierung berichteten unter der Bedingung der Anonymität über die nichtöffentliche Zusammenkunft.

Wenige Tage später reiste der Senator nach Kiew. Dort erhielt er die Nachricht, dass das Weiße Haus den Gesetzentwurf unterstützte. Daraufhin rief Graham Senator Richard Blumenthal (Demokrat aus Connecticut) an, seinen langjährigen Partner bei der Gesetzesinitiative.

„Ich habe ihn noch nie so überschwänglich erlebt“, sagte Blumenthal in einem Interview. „Er sagte zu mir: ‚Das ist eine verdammt große Sache. Wir haben das alle gut gemacht.‘“

Ein Gesetz als Vermächtnis von Grahams Beharrlichkeit

Abgeordnete und Regierungsvertreter, die mit den Bemühungen um eine Einigung über die Russland-Sanktionsgesetze vertraut sind, beschrieben die Bemühungen als Vermächtnis von Grahams Beharrlichkeit. Der Senator starb kurz nach seiner Rückkehr aus der Ukraine unerwartet an einer Herzerkrankung. Bis in die letzten Stunden seines Lebens arbeitete er jedoch an einem Gesetz, über dessen Inhalt mehr als ein Jahr lang verhandelt worden war. Mehrere Kollegen sagten, ohne ihn wäre der Gesetzentwurf gescheitert.

„Wir waren nicht besonders zuversichtlich, dass es überhaupt möglich wäre“, sagte Olha Stefanishyna, bis Anfang dieses Monats ukrainische Botschafterin in Washington. „Senator Grahams Beharrlichkeit und Führung haben alle an diesen Punkt gebracht.“

Am Dienstag stimmte der Senat mit 86 zu 12 Stimmen dafür, über das Paket zu beraten. Damit könnte die Regierung unter anderem Zölle von bis zu 100 Prozent auf die fünf größten Käufer russischen Öls und Erdgases verhängen.

Auf Drängen der Trump-Regierung in letzter Minute würde das Paket außerdem die Sanktionen gegen den Iran verlängern. Das Weiße Haus erklärte, es unterstütze die Abgaben gegen Teheran, lehnte es jedoch ansonsten ab, Grahams Bemühungen um die Verabschiedung des Gesetzes zu kommentieren.

Befürworter haben den Gesetzentwurf als Höhepunkt der US-Unterstützung für die Ukraine unter der zweiten Trump-Regierung dargestellt, die zwischen Unterstützung für Kiew und Selenskyj hin- und hergeschwankt ist. Viele Abgeordnete argumentieren, die finanziellen Strafen könnten dazu beitragen, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu Verhandlungen über eine Beendigung seiner umfassenden Invasion zu zwingen, die nun in ihr fünftes Jahr geht.

Selenskyj drängte die Abgeordneten, das Gesetz zu verabschieden, als er am Dienstagabend nach Grahams Beerdigung den Senat besuchte.

„Es geht nicht nur um Geld“, sagte Selenskyj am Dienstag vor Reportern, bevor er im Sitzungssaal des Senats die Weiterleitung des Gesetzes beobachtete. Er bezeichnete die Gesetzgebung als ein „großes Signal“ der Unterstützung der USA für die Ukraine und Europa.

Vom Sanktionsgesetz zum „Gesetz aus der Hölle“

Die Biden-Regierung verhängte mehrere Sanktionsrunden gegen Russland, die Moskau vom globalen Finanzsystem abtrennen und seine Einnahmen aus Ölgeschäften begrenzen sollten. Trotz der schweren Belastung für die russische Wirtschaft hielten die Sanktionen den Kreml nicht davon ab, seine Kriegsanstrengungen fortzusetzen.

Ein Sprecher Grahams sagte, der Senator habe einen Gesetzentwurf vorantreiben wollen, der deutlich stärkeren Druck auf die russische Wirtschaft ausüben würde.

„Wir brauchen etwas mit Biss, und wir brauchen etwas Großes“, sagte der Sprecher und beschrieb damit die Vision des Senators. „Er nannte es ‚das Sanktionsgesetz aus der Hölle‘.“

Während seines Wahlkampfs hatte Trump wiederholt versprochen, den Konflikt innerhalb eines Tages beizulegen. Nach seiner Rückkehr ins Amt begann er umgehend damit, die US-Unterstützung für die Ukraine zurückzufahren. Bei einem desaströsen Treffen im Oval Office im vergangenen Februar warf Trump Selenskyj vor, nicht genügend Dankbarkeit für die amerikanische Unterstützung zu zeigen, und verwies die ukrainische Delegation aus dem Weißen Haus.

Abgeordnete und Mitarbeiter sagten, das Treffen habe die Bedeutung des Sanktionsgesetzes von Graham und Blumenthal verstärkt. Der Gesetzentwurf war zu einem Symbol für die parteiübergreifende Unterstützung des Kongresses für die Ukraine geworden. Ursprünglich hätte er der Regierung erlaubt, Zölle von 500 Prozent auf Käufer russischen Urans und russischer Energieträger zu verhängen. Rasch erhielt er die Unterstützung von 85 Senatoren – eine in einem polarisierten Kongress nahezu beispiellose Zahl.

Doch der Gesetzentwurf kam ohne Unterstützung des Weißen Hauses ins Stocken. Auch die Demokraten zögerten, Trump nach seinen „Liberation Day“-Zöllen gegen Länder auf der ganzen Welt im vergangenen Frühjahr weitere Befugnisse zur Beschränkung des Handels zu gewähren.

Anfang dieses Jahres begannen einige Abgeordnete, den Gesetzentwurf aufzugeben. Stattdessen wollten sie andere Pakete vorantreiben, die Russlands Schattenflotte aus illegalen Tankern stoppen und der Ukraine zusätzliche Sicherheitshilfe leisten sollten.

Der Wendepunkt in Ankara

Mehrere Regierungsvertreter sagten, ein Wendepunkt sei erreicht worden, nachdem eine Gruppe von Abgeordneten unter Führung von Senatorin Jeanne Shaheen (Demokratin aus New Hampshire) im Februar die Ukraine besucht hatte.

„Wir lieben all eure Gesetze“, sagte ein an den Verhandlungen beteiligter US-Vertreter unter der Bedingung der Anonymität und gab damit die Botschaft ukrainischer Regierungsvertreter wieder. „Aber wir brauchen etwas.“

Abgeordnete und Mitarbeiter des außenpolitischen Ausschusses des Senats schalteten sich in den folgenden Monaten stärker in die Gespräche ein, während Graham weiter bei Trump für das Gesetz warb.

„Wenn wir beide Kammern des Kongresses hätten passieren müssen, brauchten wir wahrscheinlich Unterstützung aus dem Weißen Haus“, sagte Shaheen in einem Interview. „Er hatte die beste Beziehung“ zum Präsidenten.

Als der NATO-Gipfel in Ankara näher rückte, war nach Angaben mehrerer Regierungsvertreter das US-Finanzministerium innerhalb der Regierung der letzte verbliebene Gegner einer Zustimmung zu dem Gesetzentwurf. Es war wegen der möglichen Auswirkungen auf die US-Wirtschaft besorgt.

Bei einem Abendessen, das der US-Botschafter in der Türkei, Tom Barrack, ausrichtete, wandte sich Shaheen an Finanzminister Scott Bessent. Im Hintergrund spielte eine Harfenistin, und der Amtssitz bot einen Blick auf die Skyline von Ankara.

„Ich habe dargelegt, warum ich es für so entscheidend hielt, dass wir dies tun“, sagte Shaheen. „Er reagierte sehr aufgeschlossen und sagte: Wir werden Ihnen jemanden zur Seite stellen. Wir werden das erledigen.“

Das Finanzministerium gab seinen Widerstand bis zum Ende der Woche auf. Kurz darauf veröffentlichten die Senatoren, die den Gesetzentwurf eingebracht hatten, eine Erklärung. Darin teilten sie mit, die Trump-Regierung habe sich bereit erklärt, das Gesetz zu unterstützen.

Ein Sprecher Bessents reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Graham hielt in Kiew eine Pressekonferenz ab. Dabei lobte er den Sanktionsgesetzentwurf, während er vor russischer Militärausrüstung stand, die im Verlauf des Konflikts erbeutet worden war.

„Ich war noch nie so optimistisch wie heute, dass wir die Formel zur Beendigung dieses Krieges gefunden haben“, sagte Graham.

Kritik an den Befugnissen des Weißen Hauses

Die jüngste Fassung des Gesetzentwurfs hat mehr als 60 Mitunterzeichner, womit sein Weg durch den Senat praktisch gesichert ist. Einige Demokraten argumentieren jedoch weiterhin, dass das Gesetz dem Weißen Haus zu viel Macht übertrage.

In einer Erklärung bezeichnete der Abgeordnete Gregory Meeks (New York), der ranghöchste Demokrat im außenpolitischen Ausschuss des Repräsentantenhauses, den Gesetzentwurf als „trojanisches Pferd für Zollbefugnisse“, die Trump „wiederholt missbraucht“ habe.

Auch einige Analysten bezweifeln, dass das Gesetz Russland dazu bewegen kann, seine Invasion zu beenden.

Richard Connolly, ein Experte für die russische Wirtschaft bei der in London ansässigen Denkfabrik Royal United Services Institute, sagte, die wichtigsten Käufer russischen Öls könnten sich weigern, das Gesetz einzuhalten, oder ihre Käufe über den Schwarzmarkt erhöhen.

Der Krieg im Iran, der die weltweite Nachfrage nach Öl erhöht hat, werde die Durchsetzung des Gesetzes wahrscheinlich ebenfalls erschweren, sagte Connolly.

„Mittelfristig wird es weiterhin eine Nachfrage nach russischem Rohöl geben“, sagte er.

Ein den Gesetzentwurf unterstützender Kongressmitarbeiter argumentierte unter der Bedingung der Anonymität, um die Kritik an dem Gesetz zu erörtern, die Drohung mit US-Sanktionen könne einige Länder dennoch vom Kauf russischen Öls abhalten – oder ihnen zumindest ermöglichen, einen niedrigeren Preis auszuhandeln.

Auch Blumenthal räumte ein, dass der Gesetzentwurf nicht perfekt sei, wies jedoch darauf hin, dass die Zollbestimmungen erheblich eingeschränkt worden seien. Er argumentierte, die nach Grahams Tod nach ihm benannte Gesetzgebung stelle einen seltenen und bedeutenden außenpolitischen Erfolg in einem gespaltenen Kongress dar.

„Das ist nicht das Ende. Vielleicht ist es nicht einmal der Anfang vom Ende“, sagte Blumenthal. „Aber Putin scheint nicht länger unverwundbar zu sein.“

Zum Autor:

Noah Robertson kam 2025 zur Washington Post und berichtet über die wichtigsten Ausschüsse des Kongresses für nationale Sicherheit. Zuvor berichtete er über das Pentagon und die amerikanische Politik – von Waffenkontrolle bis zur Polizeiarbeit.

Dieser Artikel war zuerst am 29. Juli 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.